欢迎访问发体历史网!微信公众号:

中国巴黎和会不签字的后果

时间:2019-12-16 14:33:59编辑:罗生门橘子

中国不签字在利益层面上并没有作用,只是政治博弈和民族自尊心的结果况且真要说起来的话,在和约上签字能获得的利益反而更多。但是决定拒绝签字的不是北京政府,而是外交代表团。那么为什么代表团决定不签?

最主要的因素是因为国内的民意和全权代表中反对签字居多,因为国内的政治斗争,和约的签订与否其实已经脱离了正常政治程序,不再是政府权衡的行为。和约问题争论的关键在于日本对于德国本在山东利益的继承问题。日本表示中国原先与德国签订的铁路合同后来改为与日本签署,那么日本就从德国那里获得了山东的路权,而中国则表示不存在继承问题,中国对德宣战后所有条约作废,中国与日本的签订的是新条约。

本身这件事在道理上是中国占优势,但因为威尔逊向日本妥协使得日本获得和约上的胜利,要求中国让步,将德国在山东权益过渡给日本,这才导致和约签署与否的争论。其实更重要的是,这里出现了究竟应该由谁来承担山东问题的责任,是否签字只是前者的附带立场而已。国内除了五四运动民众要求拒签外,更多的是总统徐世昌、段祺瑞和他的安福系、梁启超和研究系、以及南方的军政府,顺便提一下,孙文当时在上海,已经和军政府没什么干系了。

中国不签字主要是由于,不能承认日本人的二十一条,不能把山东权益拱手让给日本但是不签字就造成了两个大问题:1、中国当时还处在对德宣战状态,你不签条约,代表你和德国没有停战。这个问题后来由中德两国交涉就解决了2、中国不签这个条约,就是不承认日本在山东的利益,即使你日本人在山东驻军。

当时的情况是:日本在亚洲玩的太过了,美英等列强都看日本不大顺眼,美国还比较同情中国,虽然你日本实际上占有着山东的利益,但是我中国就是不承认,这样在国际社会上,日本就很没有面子,大家不要小看这个面子,任何稍微有点影响力的大国,都很在意这点面子,所以后来反倒是日本很被动,一个劲的要和中国就山东问题进行直接交涉。中国呢?分两派,一派主张坚决不和日本交涉,另一派觉得交涉也无妨,后来前者占占优。等于这个山东问题就一直拖着。

作为弱国外交官,顾氏对于拒约可能导致的两个后果,即中国能否加入国联问题,以及妨碍协约国对德国的统一立场问题,进行了深入研究并采取了实际的防范措施,最后,既实现了拒约,又避免了因拒约而可能引发的对一个弱国的损害。别忘了山东利益早在大清国手里丢了,通过一番操作几乎全部拿回来,可以说这一次外交成功到几乎没有任何可指责之处。巴黎和会期间中国虽然一直玩悲情,但其实是比较强势的一方,在谈判中一直是进攻而不是止损。不签字也是获取更大利益的手段,最后的结果也证明不签字是对的。除了开了丘九门下克上成功的先河之外,可以说操作的近乎完美。